«A veces ven efectivamente algo que los otros no ven, pero otras veces solo ven en grado y no sirve para nada. Aunque son colaboradores de los proyectos de control más rígidos y crueles, ¿cómo no iban a sentir simpatía por la actividad subterránea que se les revela?» Deleuze & Guattari

«Un viajero escocés da fe de la atracción única por el poder del fuego, hablando después de que los rebeldes incendiaran el Ayuntamiento de París en mayo de 1871: ‘Nunca podría haber imaginado algo tan hermoso. Es magnífico. No negaré que la gente de la Comuna son bribones espantosos. ¡Pero qué artistas!’… la vitalidad se ha instalado en los llamados ‘barrios problemáticos'». El Comité Invisible

Cualquier intento occidental de filosofar desde la relativa seguridad de su escritorio u oficina sobre cualquier genocidio en curso en Gaza es una tarea que solo puede intentarse con el análisis más militante, ya que las realidades que enfrenta el pueblo palestino no pueden, de ninguna manera, ser simplemente ‘conceptualizadas’ o ‘teorizadas’ como un simple elemento de la filosofía política o la teoría crítica, sino solo como un proceso continuo de devenires-políticos… uno que exige la atención de cualquier esfuerzo praxeológico colectivizado formado contra las formulaciones molares y moleculares globalizadas del imperialismo, el capitalismo y el fascismo.

Este ensayo busca utilizar la lucha continua contra la Fuerza de Ocupación Israelí por parte de los diversos elementos que construyen el frente de liberación palestino en términos de sus subversiones colectivas de la filosofía política, tanto a nivel estratégico como estético, a través del lente de la postulación de Deleuze y Guattari de la «máquina de guerra nómada».

Si bien no soy el único en aplicar un potencial liberador contemporáneo al proyecto de D&G, sería un error ignorar primero la cooptación y captura de su proyecto por las fuerzas de los proyectos imperiales tecnocráticos y del cuarto mundo, que durante mucho tiempo se han atribuido a Deleuze y Guattari a través de su supuesta aplicación y enseñanza a las mismas fuerzas ocupacionales que actualmente están cometiendo dicho genocidio en Palestina. La intención de este ensayo es, primero, analizar más a fondo el desarrollo continuo del proyecto imperial sionista; su interacción o cooptación de Deleuze y Guattari, la materialización de la ‘biopolítica’ de Foucault, y la encarnación (y desencarnación) de la ‘necropolítica’ de Mbembe, a través tanto de una práctica de mutilación como de muerte remota.

Es crucial para esta discusión no solo la comprensión de la estrategia sionista contemporánea en Gaza, sino un análisis del Diluvio del 7 de Octubre y su continua resistencia del cuarto mundo contra los estados imperiales tecnológicamente más avanzados de la tierra. Este – «Deleuze Subterráneo» – actúa como una fuerza sociopolítica que adopta la máquina de guerra nómada en un espacio an-arquitectónico abrazando el subsuelo de Gaza y las axiomáticas de la soberanía colonial de colonos. Al reconocer esta fuerza, tendremos una mejor posibilidad de reconocer las potencialidades del eje Y geopolítico, de las estrategias de guerrilla an-arquitectónicas y las estéticas globalizadas que se manifiestan como máquinas de guerra nómadas horizontales, y que siembran en la mente de cualquier colonizador u ocupante fascista el miedo a cada piedra, cada calle y cada muro en los que tanto confían para sus campañas de dominación y genocidio.

El ensayo se organizará de la siguiente manera: Primero, discutiré brevemente el concepto de máquina de guerra nómada presentado por Deleuze y Guattari, y rastreando su linaje a través de Clastres y la prehistoria, llegaré a una mejor comprensión de la relación entre la máquina de guerra y el aparato de Estado. Este prefacio – aunque breve – a uno de los conceptos más complejos e intrigantes de D&G es necesario antes de cubrir la cooptación específica del sitio de su proyecto por parte de las FIO (Fuerzas de Ocupación Israelíes) en Gaza, como se discutirá en la segunda sección. La tercera sección cubrirá una transición desde la weaponización del proyecto de D&G en el terreno, hacia los cielos a través de las tecnologías de vigilancia y targeting de la guerra con drones, así como un desarrollo o mutación multifacética del concepto foucaultiano de biopoder y biopolítica en la campaña actual en Gaza, sintetizados en el uso de tecnologías como drones, campañas de explosivos clandestinos y la política militar doméstica que se acumulan en una máquina imperial y genocida única en el escenario mundial actual. Finalmente, trabajando a través de la literatura secundaria de la postulación de Andrew Culp de un Deleuze Oscuro y una Negativa Guerrillera, podemos comenzar a formular cómo las diversas formas y estrategias empleadas por los diversos grupos de resistencia palestinos postulan tanto un crecimiento a partir de – como un desafío a – las formas tradicionales de resistencia sociopolítica y militante.

Este ensayo de ninguna manera pretende ser leído como celebratorio… La resistencia continua contra el proyecto imperial de las FIO continúa hasta el día de hoy y continuará en el futuro previsible. La intención aquí es más bien operar como un diagnóstico de una dominación política contemporánea compartida, la acción imperial y antiimperial, y las estrategias socio-estéticas que han sido desplegadas con resultados variables por ambos lados del genocidio en curso.

1. La Máquina de Guerra Nómada

Mil Mesetas: Capitalismo y Esquizofrenia (ATP) (1987, Minnesota) de Gilles Deleuze y Félix Guattari profundiza aún más en un proyecto sociopolítico que la radical salida de la teoría crítica tradicional presentada en la primera edición de su proyecto colaborativo: El Anti-Edipo (AO) (1983, Minnesota). En una búsqueda constante de mapeo, líneas de fuga y desterritorialización, los «adictos al retiro» (AO, 277) de la máquina de guerra constituyen ensamblajes nómadas, que interactúan y hurtan elementos del espacio estriado, codificado y demarcado de los aparatos de Estado imperiales. Negando las guerras de aniquilación como aquellas prácticas que definen las prácticas bélicas del estado soberano, la función principal de la máquina de guerra nómada no es la guerra, sino que es creativa… conectada al ‘exterior’ del aparato, y sin embargo aún entrelazada dentro de él, pulsando y mapeando constantemente el espacio, en lugar de trazar. (ATP 26, 357)

Al definir esta función del nómada y su máquina de guerra, D&G se basan en gran medida en la antropología social de Pierre Clastres, cuyo diagnóstico de la guerra prehistórica y nómada no era el de la evolución biológica o zoológica (Leroi-Gourhan), ni el desarrollo económico y la aculturación en la que se desarrolló la guerra como presentaron los teóricos sociales marxista-leninistas y maoístas, ni siquiera el discurso intercambista presentado por Lévi-Strauss. Clastres (trabajando a través de Mauss) diagnosticó la función de la máquina de guerra como el ‘motor’ detrás de la máquina social, en la medida en que forma lo que él define como una ‘sociedad-para-la-guerra’, en lugar de una guerra para – o con la intención de formar – una sociedad.¹ Deleuze y Guattari toman este entendimiento o adopción del ‘jefe’ prehistórico – aquel que no mantiene un poder dictatorial en el ensamblaje del grupo nómada, ni uno que tenga ningún poder per se – sino que tiene un culto a la personalidad y la capacidad de – a través de la máquina de guerra – evitar que se formen los fundamentos sedimentarios del Aparato de Estado como una estriación del espacio. (ATP, 357) La máquina de guerra se materializa así como una fuerza aplanadora del cuerpo político en respuesta y rechazo al intento de creación de estructuras jerárquicas del soberano, formando alianzas y coaliciones temporales para derribar a aquellas tribus o grupos de nómadas que pudieran buscar consolidar o codificar el poder a través de la cooptación de la máquina de guerra. Vale la pena notar (especialmente en este caso) que el aparato estatal funciona o interactúa con la máquina de guerra para sus propios fines, pero dado que la máquina de guerra es puramente un ensamblaje que es «externo» a los modelos del «aparato» estatal, esta exterioridad causa ajustes y problemas cuando el primero intenta weaponizar al segundo. Citando a D&G:

«El Estado no tiene su propia máquina de guerra; solo puede apropiarse de una en forma de institución militar, que seguirá causándole problemas». (ATP 354-355)

Volveremos al nomadismo de D&G y la máquina de guerra mientras continuamos esta conversación en relación con la ocupación de Palestina y la cooptación de su proyecto por parte de las FIO, ya que gran parte del potencial revolucionario muy radical han sido y continúan siendo desplegados por la campaña genocida en Gaza… pero primero pasemos a la weaponización fascista de la máquina de guerra nómada, y cómo las FIO usan y construyen sobre esto en términos de estrategia militarista antes de regresar a cómo podemos reaplicar las mismas tácticas para combatir los aparatos de ocupación en la época post-7/10.

2. Las FIO y D&G; Guerra Rizomática

En el siglo XXI, se ha escrito mucho por parte de los críticos del proyecto de Deleuze y Guattari, específicamente sobre su cooptación y weaponización por las mismísimas fuerzas reaccionarias, capitalistas y fascistas que se coalescen en los aparatos contemporáneos de control diagnosticados por Deleuze en los últimos años de su vida.² Esto no debería ser, ante todo, una sorpresa para los lectores de D&G, ya que los procesos y procedimientos del «devenir-esquizo», el «Cuerpo sin Órganos», la «re» y «desterritorialización», los procesos inmanentes e inherentes del «deseo maquínico», todos son fácilmente adoptados por las mismas fuerzas de control capital y tecnofascista que buscaban diagnosticar y desmantelar. Si bien Deleuze y Guattari reconocen el funcionamiento axiomático del capital, fueron en su propia vida incapaces de prevenir su cooptación tan problemática por los mismos aparatos que buscaban entender y criticar. Como discutiremos, este proceso de cooptación es tan diverso como el programa que D&G intentaron presentar, abarcando desde barones tecnofeudales de Silicon Valley, hasta filósofos continentales que simplemente trabajan para las FDI, pasando por acólitos de Landian e/acc que podrían haberse tomado demasiado en serio el pasaje final de 3.9 de El Anti-Edipo. Si bien se discutirán el primero y el último de dicha lista, el elemento medio – la máquina de guerra estatal volviéndose nómada – será central en esta discusión y la eventual postulación de un «Deleuze subterráneo».

En Hollow Land: Israel’s Architecture of Occupation (HL) (2007) de Eyal Weizman, Weizman establece interconexiones entre las estrategias topográficas y urbanas deleuzianas empleadas por las FIO durante la Segunda Intifada y su gama de efectos en los combatientes de la liberación palestina y en la población civil/refugiada por igual. Aunque publicado casi dos décadas antes de los ataques del 7/10 y la consiguiente Guerra Hamas-Israel de 2023-?, Weizman establece comparaciones directas entre la teoría contemporánea que se está instruyendo al cuerpo de oficiales de las FIO, y los resultados táctiles, geográficos y topográficos en los diversos territorios, campamentos y bolsas de vida y resistencia palestina. Si bien Weizman se apresura a señalar que el «uso militar de la teoría contemporánea» no es ni por asomo una relación nueva, continúa notando que la inversión de la intención detrás de una educación en humanidades como el «arma más poderosa contra el imperialismo capitalista» (HL: 210), podría ser utilizada igualmente por dichas fuerzas ocupantes como lo demostró (o al menos intentó) las FIO.

Afortunadamente, para comprender mejor la adopción o cooptación de la teoría crítica por fuerzas reaccionarias, tenemos un nombre para poner a la acción, Aviv Kochavi.

Conocido como el padre de este movimiento contemporáneo de las FIO para adoptar la estrategia, el vocabulario y los procesos de pensamiento de estos pensadores críticos revolucionarios en el espacio estratégico militar, Aviv Kochavi³ (que, no es sorprendente, estudió filosofía occidental de cerca) lleva sus influencias muy claramente en la manga. Usando términos como; «terrorista nómada», «máquina de guerra wahabí», «entre diferencia y repetición», «medios heterogéneos», «síntesis cibernética», etc. (HL: 199). No importa la apariencia enrevesada de la redacción y la terminología, el supuesto objetivo pedagógico de Kochavi era bastante simple: crear una nueva relación entre el aparato estatal (las FIO) y la máquina de guerra nómada (la resistencia palestina) a través de una cooptación de la teoría para el objetivo final del control estatal.

Puesta a prueba por primera vez justo antes de la «Operación Escudo Defensivo» en marzo de 2002, Kochavi ordenó a sus paracaidistas que primero rodearan el campamento de refugiados de Balata de manera estereotípica. Operando a la luz del día. Formando un perímetro tradicional alrededor del área. Permitiendo deliberadamente que los combatientes de la liberación establecieran barricadas, fuego cruzado y puntos de emboscada. Esta intención – de fingir una operación de asedio tradicional inminente con el uso regular de columnas blindadas seguidas de infantería por rutas preplanificadas y trazadas – se volvió entonces repentinamente patas arriba, cuando las tropas de las FIO aplicaron una:

«(…) maniobra fractal, enjambrando simultáneamente desde todas las direcciones… nuestro movimiento a través de los edificios empuja [a los insurgentes] a las calles y callejones, donde los cazamos». (HL:193).

Aquí, durante la acción del Campamento de Balata, fue la primera incursión en una militancia de enjambre rizomática. Una weaponización de las estrategias nómadas por parte de la máquina de guerra del aparato estatal, destinada a desafiar el problema del cuarto mundo de targeting, en el que la línea entre combatientes, civiles y refugiados se vuelve cada vez más difusa. En cuanto al propio Kochavi, atribuyó la comprensión del espacio ‘liso’ y ‘estriado’ presentada por D&G como el impacto más duradero en la estrategia urbana de las FIO en Palestina ocupada, en la que el aplanamiento de la topografía física de los campamentos de Gaza fue reemplazado gradualmente por los espacios estriados de «vallas, muros, zanjas, bloques de carretera» y otros impedimentos físicos. (HL:201) En este esfuerzo por ‘alisar el espacio’, mediante la utilización de bulldozers blindados y la destrucción de los muros internos de los espacios domésticos, permitieron a las FIO «caminar a través de muros», eludiendo las estrategias defensivas de los combatientes palestinos.

La cooptación teórica de Kochavi no se detendría con D&G, ya que también citó las prácticas físicas de la deriva (deambular por el paisaje psicogeográfico de un área urbana) y el détournement (la reapropiación de un espacio de su intención inicial), ambos desarrollados y practicados por los radicales post-marxistas de los Situacionistas de Europa Occidental, así como la práctica an-arquitectónica (arquitectura anárquica) desarrollada por el artista Gordon Matta-Clark como estrategias rápidamente apropiadas para lograr el objetivo de ‘caminar a través de muros’. (HL:209)

Para el final de la ocupación israelí de 38 años de Gaza el 12 de septiembre de 2005, Kochavi sería el último soldado en evacuar la Franja… dejando atrás un paisaje topográfico y geográfico allanado, desconfigurado y permanentemente cambiado. Aparentemente, la cooptación de la teoría crítica empleada por sus unidades había sido un éxito, como se puede deducir del testimonio de un combatiente palestino que afirmó que los israelíes parecían estar «en todas partes: detrás, a los lados, a la derecha, a la izquierda… ¿Cómo se puede luchar así?» (HL:195) Este cambio exitoso en la estrategia no estuvo exento de problemas internos para las FIO (como podemos recordar que D&G afirman que la máquina de guerra meramente puede ser adoptada por el estado como una forma de institución militar, que está destinada a «causar problemas»). Sin embargo, estos problemas internos fueron menores y minúsculos en comparación con la destrucción del paisaje y la infraestructura de Palestina ocupada. Se podía reconocer que para el momento de la partida de ‘botas sobre el terreno’, había una dominación total y completa de la topografía psicogeográfica superficial de Gaza y los otros territorios ocupados… y durante las siguientes dos décadas, las FIO expandirían esta dominación a los cielos utilizando el equipo militar más avanzado que funcionaría como un observador armado (ya sea con transmisiones de video en vivo o misiles Hellfire) que participa en una mutación oscura de la existencia biopolítica en Palestina Ocupada.

3. 2005-2025; De la Tierra, al Cielo: una Mutación de la Biopolítica

Dejando el casco ardiente de lo que una vez fue la Franja de Gaza después de casi cuatro décadas de ocupación armada, las FIO se asentaron nuevamente en el papel de proxy experimental para muchas de las mismas armas de alta tecnología y sistemas de vigilancia que se desarrollaban tanto a nivel nacional como en el extranjero. Vale la pena enfatizar aquí, ya que comenzaremos a discutir muchas de las plataformas de armas no humanas que se despliegan continuamente, se investigan, mejoran y venden por el estado ocupante israelí, que esto no es de ninguna manera un desarrollo nuevo. De hecho, el uso de sistemas de armas cuestionables, poco éticos y violentos en el estado sionista de Israel se remonta décadas antes de la weaponización sobre el terreno de la teoría crítica por parte de Kochavi y sus paracaidistas de las FIO. Esto no quiere decir que las FIO, el aparato de inteligencia israelí y el complejo industrial militar israelí no hubieran estado, mucho antes del fin de la ocupación de Gaza en 2005, a la vanguardia de sistemas de armas poco éticos, avanzados y cada vez más globalizados, todos los cuales fueron probados en – para usar el título del libro del periodista Anthony Loewenstein – El Laboratorio de Palestina [PL].

Antes de profundizar en la manifestación del régimen de dominación aérea y vigilancia de las FIO en Palestina, vale la pena señalar brevemente la historia del desarrollo de armas en el siglo XX anterior que podría sentar una comprensión fundamental efectiva del modus operandi general del estado sionista.

Incluso en su infancia soberana, desde mediados de la década de 1950 en adelante, el Primer Ministro Ben-Gurion dejó claro que los diversos fabricantes de armas estatales y privados de Israel venderían sus sistemas a cualquier grupo militar y paramilitar extranjero al que el Ministerio de Relaciones Exteriores «no [tuviera] objeción» (PL:27)… Con fabricantes estatales como IWI (Industrias de Armas de Israel), y fabricantes privados como Elbit (que se convertiría en el más grande de Israel) expandirían su propia fabricación de armas pequeñas mucho más allá de sus propias fronteras nacionales.

A mediados de la Guerra Fría, Israel vendía armas a regímenes que estaban embargados o sancionados por Estados Unidos, la Unión Soviética, o en algunas instancias ambos simultáneamente, como el régimen del apartheid de Sudáfrica, el ‘estado’ separatista de la minoría blanca de Rodesia, así como varias otras juntas militares paramilitares y anticomunistas en América Latina (Guatemala, El Salvador y Costa Rica como compradores estatales oficiales). Tras los éxitos de estos lucrativos acuerdos de armas a nivel global que colocaron al joven país de menos de cuatro millones de ciudadanos entre los diez principales exportadores de armas de la tierra, no debería sorprendernos que, para citar a Loewenstein; «el militarismo se convirtió en el principio rector del país y ha vivido con él desde entonces; poner fin al conflicto con los palestinos es malo para los negocios».

Este enfoque en el complejo industrial militar doméstico no se vería frustrado por el final de la Guerra Fría en 1991, ni por la Crisis Financiera de 2008. De hecho, la industria de armas y vigilancia actuaría como la columna vertebral del estado sionista para apoyarse y resistir la tormenta en ambas. Para 2021, el estado ganó un récord de 11.3 mil millones de dólares USD, un aumento asombroso del 55% en dos años, y recibiendo un increíble 40% de la financiación internacional para empresas cibernéticas en general, gran parte de ellas enfocadas en vigilancia y rastreo. (PL:29)

Como volveremos a la discusión de los elementos de guerra cibernética de las FIO en la sección final de este texto, vale la pena regresar a los elementos aéreos de las campañas contra Palestina, que como sabemos o reconocemos no solo operan militarmente sino también como un eje central de la propia economía del estado…

A lo largo de toda su existencia – aunque breve – el estado sionista se ha visto obligado a responder a esta pregunta: «Si [nosotros] no podemos probar que nuestros sistemas de armas funcionan en el campo de pruebas humano que es Gaza, ¿qué les importaría a estados tan dispares como Azerbaiyán y las calles de Estados Unidos comprar dichos sistemas?»⁴

Incluso con décadas de éxito vendiendo o contrabandeando las icónicas armas pequeñas Uzi y Galil a regímenes que van desde Sri Lanka hasta los Contras, ya en la década de 1980, el aliado más importante de Israel – Estados Unidos – había comenzado a notar su despliegue y desarrollo de sistemas de armas no humanos… a saber, «vehículos pilotados a distancia» o en la jerga actual, armas dron ya en la guerra de Israel-Líbano en 1986. (PL: 39).

(Popular Science, octubre de 1987)

Si bien el uso de RPV (vehículos pilotados a distancia o ‘drones’) nuevamente no fue un avance revolucionario en el desarrollo de armas y de hecho se remontaba a la Primera Guerra Mundial y se hizo realidad en la Segunda con el desarrollo nazi de la serie V de cohetes autómatas. El estado israelí parecía reconocer – incluso en su infancia soberana – que los sistemas de armas no humanos desempeñarían un papel crítico en conflictos futuros, y – crucialmente – que dichas armas también podrían ser mejoradas y reforzadas por un sistema igualmente efectivo de vigilancia aérea en el que los drones continúan hoy desempeñando un papel fundamental.

Esta nueva tecnología demostraría sus capacidades a los observadores estadounidenses cuando el 23 de octubre de 1983, un camión bomba colocado por la Organización Yihad Islámica⁵ explotó fuera de un edificio de cuarteles en Beirut donde estaban estacionados soldados estadounidenses y franceses. La explosión mataría a 304 personas y prepararía el escenario para el redespliegue de la MEF (Fuerza Expedicionaria de Marines) en un intento de sofocar la violencia.

Antes del redespliegue de la MEF, el Comandante del Cuerpo de Marines, General Kelley, voló en secreto a Beirut para investigar la escena del ataque de primera mano. Los drones de reconocimiento israelíes pudieron localizar al General de Marina y, viendo a través de una transmisión de televisión en vivo, incluso se acercaron lo suficiente para poner una mira en la cabeza del General mientras era conducido por el antiguo edificio del cuartel. Al Ellis, el ‘padre’ del programa de drones israelí, confesó que «todo lo que hizo» fue «tomar un avión modelo, ponerle una cámara y tomar fotografías»⁶, pero cuando la estructura de mando de Estados Unidos vio estas imágenes, quedaron – comprensiblemente – desconcertados por las capacidades de los sistemas de drones israelíes… si no tomando con razón dicha situación como una amenaza activa (aunque parapolítica y encubierta).

A medida que los sistemas de armas aéreas israelíes dominaban el laboratorio de Palestina y comenzaban a perforar el mundo, lo que se puede observar es una evolución crucial en la biopolítica diagnosticada por Michel Foucault. Mientras que la estrategia de enjambre rizomático, de caminar a través de muros, sobre el terreno, de alisar lo estriado, había demostrado la capacidad de las FIO para dominar la guerra terrestre a través de métodos novedosos para lograr el objetivo tradicional de las fuerzas armadas de un soberano (árbitro entre la vida y la muerte⁷), lo que mostraron los avances en las plataformas de armas aéreas no humanas fue el espectro de lo biopolítico que era inescapable para aquellos abajo.⁸ La observación remota, la vigilancia y el ataque ocasional desde arriba, a la decisión de un soldado a kilómetros de distancia detrás de una transmisión de televisión, encarnaban no solo la capacidad del soberano para decidir entre la vida y la muerte, sino la capacidad biopolítica de: «incitar, reforzar, controlar, monitorear, optimizar y organizar las fuerzas bajo su mando»⁹. Foucault deja claro que este cambio de la fórmula tradicional de ‘derecho a matar’ al ‘derecho a dejar vivir’ biopolítico, de ninguna manera implica una desaceleración de la violencia que constituye, y de hecho, en lugar de que el conflicto armado sea entre dos bandos opuestos en los que el «soberano que debe ser defendido», sino que a través de este cambio los conflictos se libran en «nombre de la existencia de todos; poblaciones enteras son movilizadas con el propósito de la matanza masiva en nombre de la necesidad de la vida».

La conceptualización de Foucault de un soberano biopolítico parece operar más claramente a nivel molar dentro del espacio cada vez más demarcado y cada vez más reducido de – en este caso – Gaza y Palestina. La postulación eurocéntrica de Foucault de una política en la que la vida humana (tanto la anatómica como la biológica) se centra como un sujeto de optimización a través de los diversos sitios de la sociedad disciplinaria (la escuela, la clínica, el cuartel, etc.), se resume en la capacidad del soberano no de matar, sino de dejar morir mediante la eliminación de las estructuras de vida que están en el centro de dichas optimizaciones.

Si bien lo biopolítico puede entenderse como manifestado por el uso de drones y vigilancia aérea, Achille Mbembe empuja la biopolítica foucaultiana en el espacio postcolonial introduciendo el concepto de «necropolítica»¹⁰, que en el caso de Palestina ya no se entiende simplemente como un laboratorio para la experimentación militar estratégica por parte de las FIO (aunque eso sigue siendo absolutamente un elemento en flujo), sino una mutación que sintetiza la «ocupación colonial de finales de la modernidad» (NP:29) con lo disciplinario, biopolítico y necropolítico. El desarrollo crítico de lo necropolítico desde lo biopolítico se puede comparar más estrechamente con la vida del esclavo, esa «muerte-en-vida» (NP:21) y, por lo tanto, el sitio de lo necropolítico se encuentra más fácilmente en la plantación o, en el caso de Palestina, el campamento de refugiados. En estos espacios o sitios, no es que el cuerpo humano sea removido de las conexiones anatómicas con los mecanismos del capitalismo y el trabajo, sino que la optimización de la vida que Foucault y lo biopolítico centran es reemplazada por entender a los sujetos de la plantación y el campamento como «vida salvaje» que niega y fragmenta cualquier y todo «vínculo común entre el conquistador y el nativo». (NP:24) Este proceso de deshumanización de lo necropolítico es crucial, ya que Mbembe presenta el racismo no como un simple subproducto de lo biopolítico (en el que el otro racializado demarca qué líneas pueden vivir y cuáles pueden dejar morir), sino que funciona como el motor social de todo el sistema postcolonial, que a su vez se estratifica aún más en espacios de exclusión (o en términos fanonianos o schmittianos) de excepción; la plantación, los campos de refugiados, los townships. Dentro de la mutación de lo biopolítico a los campamentos racializados y compartimentados de la Gaza ocupada, no es solo la vigilancia aérea de las sociedades biopolíticas o disciplinarias en las que los ojos panópticos del dron remoto, ni es simplemente la rizomática de enjambre de la captura del aparato estatal de la máquina de guerra en el suelo del campamento, sino otra estrategia que encarna (o más bien, desencarna) lo biopolítico, y esa sería la práctica de la mutilación intencional por parte de las tropas terrestres de las FIO.

Este cambio, de lo bio a lo necropolítico, em- (o de-) encarnado por la demarcación del espacio físico también va acompañado no solo de estrategias de vigilancia aérea, sino de una serie de estrategias tácticas sobre el terreno. Como lo presenta Jasbir Puar, mutilar a la población como una estrategia intencional se posiciona en algún lugar entre lo biopolítico y lo necropolítico, ya que no es puramente del ‘derecho a la muerte’, ni de la ‘guerra a la vida’ en sí misma, sino más bien la herida intencional de la población con el objetivo de una discapacidad permanente para lograr una estrategia doble; la prevención o imposibilidad de la curación, y la destrucción infraestructural de cualquier instalación o recurso que pueda ayudar a dicha curación. Esta estrategia no se aplicó simple o únicamente a los objetivos, sino que se manifestó en la propia adquisición de armas por parte de las FIO, que a mediados de la década de 1980 comenzaron a equipar a los francotiradores con rifles Ruger 10/22 internamente silenciados para «herir un objetivo específico sin matarlo»¹¹. Estos «objetivos tácticos del colonialismo de colonos» pueden (y para las fuerzas coloniales de ocupación de colonos deben) lograrse en esta estrategia de dos partes, la mutilación de la «infraestructura para atrofiar o decaer», así como de los «cuerpos hábiles hacia la debilitación a través del control de calorías, agua, electricidad, suministros de atención médica y combustible»¹². No tan fácilmente demarcable como necro o una mutación completa de la biopolítica foucaultiana, la estrategia de mutilación (tanto a nivel anatómico como infraestructural) encuentra algún tipo de término medio entre ambos, quizás estando más relacionada con las ‘sociedades de control’ deleuzianas discutidas anteriormente, en las que las redes reemplazan las ‘formas disciplinarias’ de lo biopolítico, sin embargo, aún no son tan fácilmente demarcables por las estrictas estriaciones del espacio que son centrales para la reelaboración de lo biopolítico por parte de Mbembe. Mientras que la propagación de enfermedades marcaría la muerte biopolítica del sujeto en regímenes pasados, en la medida en que se permitiría morir al cuerpo, el uso de la mutilación obliga al cuerpo palestino sometido a un estado constante de curación necesaria que la infraestructura igualmente mutilada del campamento no puede mantener… la intención de esta estrategia es clara y más bien oscura, para citar a Puar: «Es como si retener la muerte – no dejar o hacer morir – se convirtiera en un acto de deshumanización: los palestinos ni siquiera son lo suficientemente humanos para la muerte», verdaderamente una mutación y síntesis enfermiza y cruda de lo bio y lo necropolítico.

(Imagen de «Fry the Brain…»)

Antes de pasar a un ejemplo final verdaderamente único (y horrible) del soberano del estado israelí, no sería justo no mencionar cómo este movimiento – desde las estrategias tradicionales de la fuerza de ocupación colonial al estado de hipervigilancia aérea biopolítico dominado y encarnado por la weaponización del dron – no estuvo exento de su propia aberración específica.

Durante la «Operación Escudo Defensivo» de 2002 encabezada por los paracaidistas de enjambre rizomático de Kochavi, tuvo lugar un enfrentamiento en la Iglesia de la Natividad de Belén (considerada tanto por cristianos ortodoxos como católicos como el lugar de nacimiento de Jesucristo) después de que militantes que huían del enjambre de las FIO se refugiaran en la basílica más antigua del Levante. La BBC informaría que más de 200 monjes estaban en la Iglesia cuando 39 palestinos buscaron refugio dentro de los muros históricos. Durante más de un mes (2 de abril – 10 de mayo), los presuntos militantes se vieron obligados a comer pasto y malezas del patio de la Iglesia, ya que las FIO no permitían la entrega de alimentos a nadie en la Iglesia. Ahora, esto podría entenderse como uno más de los innumerables incidentes violentos llevados a cabo por los soldados de Kochavi durante la Operación Escudo Defensivo, pero una estrategia empleada por las FIO me parece una ejemplificación de esta brutal síntesis de la weaponización tanto sobre el terreno como en el aire de la biopolítica en Palestina ocupada.

A principios de abril, ante una situación sociopolítica y militar de alto riesgo, las FIO (siempre innovando) decidieron dar a sus francotiradores una superioridad posicional óptima con vistas a la Iglesia izando un contenedor de almacenamiento blindado mediante una grúa industrial sobre el área táctica.

Esta peculiar weaponización del espacio aéreo resultaría efectiva. Durante la duración del asedio, los francotiradores israelíes matarían a 8 palestinos en la Iglesia y herirían a un monje armenio. En esta situación, las fuerzas israelíes no encontraron necesarias las capacidades de mutilación del rifle Ruger 10/22, ya que armas pequeñas de calibre 5.56, 7.62 y supuestamente .50 fueron desplegadas en servicio de vigilancia durante el asedio. Para las FIO, esto fue un éxito táctico y de propaganda. La pura rareza y tenacidad táctica de los israelíes al posar a sus propios francotiradores en pisos sobre el sitio sagrado solo habla de la weaponización única de la estrategia colonial que estaba siendo experimentada por las FIO en los primeros años del siglo XXI.¹³ El Asedio de la Iglesia de la Natividad marcaría un punto de inflexión en la dominación de las FIO sobre la resistencia palestina. Las FIO no solo habían dominado el terreno a través del ‘alisamiento de lo estriado’ táctico y mediante el ‘caminar a través de muros’ rizomático, ni habían cesado en desarrollar una red de vigilancia de sistemas de drones para hacer cumplir la dominación biopolítica del espacio cada vez más demarcado y reducido de Palestina ocupada… Ahora, vemos aquí en exhibición una síntesis de ambos, mientras que el francotirador terrestre es literalmente elevado al cielo para difundir la dominación letal desde un contenedor de almacenamiento blindado.

Antes de discutir los eventos más recientes en Palestina ocupada y las contramedidas estratégicas implementadas por Hamás y varios otros grupos de liberación armada para combatir el aparato estatal sionista, vale la pena señalar otro aspecto ‘único’ de la estrategia de las FIO, y uno al que volveremos al discutir el Diluvio del 7 de Octubre, que es la controvertida y aparentemente contra-intuitiva «Directiva Aníbal».

La estrategia de toma de rehenes se había convertido en un sello distintivo de la resistencia palestina en la segunda mitad del siglo XX. Desde aviones enteros, hasta atletas olímpicos, y desde civiles israelíes hasta oficiales de las FIO… los combatientes de Fatah, la OLP, el EPL, Hamás y varias otras organizaciones de resistencia utilizaban los cuerpos cautivos de israelíes como moneda de cambio para combatir la estrategia carcelaria masiva impuesta por los colonos colonizadores. Vale la pena señalar que el sistema judicial (si se le puede llamar así) en el estado de Israel es bipartito, en la medida en que ha sido llamado «Una Ley: Dos Sistemas» por el ACRI,¹⁴ y una «Mancha en la Justicia Internacional» por The Guardian.¹⁵ Los palestinos encarcelados van desde adolescentes hasta ancianos, a menudo mantenidos en un limbo perpetuo por un sistema de tribunales y cortes militares. Reconociendo los éxitos en la estrategia de ‘secuestro’ de soldados israelíes y el botín propagandístico obtenido por el movimiento de liberación palestino, para 1986 la «Directiva Aníbal» se puso en vigor de inmediato, primero a través de comunicados altamente clasificados a la cúpula de las FIO, y luego siendo expuesta a principios de la década de 2000 como una directiva real. El contenido de la directiva era bastante crudo y directo: «el secuestro debe ser detenido por todos los medios, incluso a costa de golpear y dañar a nuestras propias fuerzas»¹⁶, esto significaba, en lenguaje sencillo, que las FIO recibirían la orden de matar a sus propios soldados si la posibilidad de una circunstancia de intercambio de cautivos se manifestaba y el objetivo (siendo su propio soldado) podía ser localizado y se determinaba que era difícil, si no imposible, de liberar sin una pérdida abrumadora de mano de obra y material. En Forensic Architecture: Violence at the Threshold of Detectability (2017) de Eyal Weizman, que intenta conectar los desafíos topográficos y los elementos estratégicos que hicieron que esta Directiva fuera complicada y controvertida. Weizman señala que, si bien dicha Directiva es ilegal tanto según la ley israelí como internacional, podría entenderse como un intento (al igual que la estrategia de mutilación y la deshumanización del palestino) de eliminar el mismo término de ‘secuestrado’ del vocabulario estratégico de las FIO.¹⁷

Si bien la Directiva Aníbal se discutirá más a fondo en la siguiente sección, vale la pena volver a la complicada soberanía que los colonos-colonizadores sionistas intentan imponer. Por un lado, tenemos un sistema potencialmente emblemático biopolítico, disciplinario e incluso necropolítico en relación con la población palestina. A través de la weaponización de la teoría crítica (enjambre, rizomático, máquina de guerra, Deleuze y Guattari, Foucault, etc.) sobre el terreno, un estado de vigilancia de clase mundial de los espacios necropolíticos de los campos de refugiados a través del dron remoto autómata en el aire, y la estrategia de mutilación que busca fusionar los elementos deshumanizadores de ambos… ahora nos enfrentamos a un intento de anular completamente la «economía de intercambio» simbolizada por el rehén secuestrado como trueque en lugar de, por ejemplo, el «espectáculo videográfico de sus ejecuciones»¹⁸ que a principios del siglo XXI había sido popularizado por otros grupos militantes islámicos como los talibanes y ISIS/ISIL. Parece que Deleuze y Guattari tenían razón en su entendimiento de que la cooptación de la máquina de guerra por parte del aparato estatal estaba destinada a complicar las cosas, y aquí con la Directiva Aníbal tenemos esa complicación manifestada físicamente. ¿Tenemos, por un lado, un retorno a la soberanía clásica, en la que el ‘derecho a matar’ (tanto de soldados como de civiles) a aquellos individuos que componen el propio régimen se ha manifestado de nuevo, y por el otro, una soberanía bio y necropolítica, en la que el palestino es deshumanizado tanto por el ‘derecho a dejar morir’ reducido a ‘vida salvaje’ y forzado a un espacio cada vez más ‘alisado’, demarcado y consolidado de condiciones más estrictas y desesperadas del campo y el gueto?

Este régimen soberano colonial de colonos enrevesado y complejo presenta a cualquier tipo de resistencia una complicación y dificultad igualmente complejas para desafiar las fuerzas biopolíticas y necropolíticas hipermodernas de las FIO. En la sección final, discutiremos las estrategias y la reaplicación de Deleuze y varios otros enfoques teóricos críticos que demostraron ser increíblemente efectivos y exitosos en la Guerra Hamas/Israel de 2023-?.

4. Deleuze Subterráneo: Volverse-Imperceptible y Volverse-Innegable

«Tiene que haber un arte para volverse visible así como un arte para desaparecer. Desaparecer no puede ser una coincidencia fáctica; tiene que ser un arte».¹⁹

Antes de discutir la estrategia de dos puntas empleada por la resistencia palestina para combatir a las FIO, vale la pena dejar claros algunos puntos con toda claridad: Primero, el objetivo de liberar Palestina no está ni mucho menos completo, y debe estar a la vanguardia de cualquier persona que busque la liberación global hoy, como lo fue ayer, como lo será hasta el día en que se complete. Segundo, si bien el consenso global ha dado a la lucha armada en Palestina ocupada de 2023-2025 el título de «Guerra Hamas-Israel» o «Guerra de Gaza», vale la pena señalar que incluso Wikipedia se refiere a esto como un conflicto en curso, en tiempo presente, no en tiempo pasado… y que incluso con un alto el fuego en vigor, la lucha no cesa por la liberación total del pueblo palestino. Tercero, y más importante para nuestra conversación, debemos reconocer los éxitos locales y globales de la resistencia palestina para combatir uno de los aparatos militares más tecnológica y estratégicamente avanzados del planeta.

Los éxitos de este conflicto serán el foco de esta sección final y se manifestaron a niveles hiperlocalizados (molecular) y global (molar).

¿Cuál fue la respuesta a las estrategias previamente discutidas (biopolítica, necropolítica, etc.) de las FIO por parte de los diversos movimientos de liberación palestinos? ¿En la que se puede caminar a través de los muros, los cielos están constantemente vigilados y la infraestructura, las clases profesionales y la población en general son mutiladas en un espacio cada vez más amurallado, categorizado y alisado?

La respuesta fue ir al subsuelo.

Esto, por supuesto, no es suponer que los diversos grupos de resistencia palestinos no hubieran utilizado ya la estrategia o utilización de sistemas de túneles en el pasado. Como discutimos anteriormente, una de las primeras implementaciones documentadas públicamente de la Doctrina Aníbal en 2014 fue, de hecho, una respuesta al uso de esta estrategia subterránea después de que un oficial israelí – Hadir Goldin – fuera capturado (o «secuestrado» si usamos la terminología israelí) y llevado a los sistemas de túneles excavados por Hamás. Esta fue una circunstancia tan grave que, en lugar de arriesgar las vidas (o la amenaza de una mayor captura) del personal de las FIO, los israelíes decidieron atacar el área para evitar el valor de intercambio económico del oficial como rehén. Como podemos ver, el miedo al túnel es muy evidente desde el punto de vista del colono-colonizador. Es incognoscible, la red enrevesada o nido del espectro subterráneo que puede estallar en cualquier momento con militantes radicales cargados de explosivos y soldando Kalashnikovs.

A través de estos desarrollos estratégicos subterráneos más recientes en Gaza y en toda Palestina ocupada, se encuentran los éxitos militares, propagandísticos (estéticos) y globales que creo que pueden entenderse como los cimientos de un «Deleuze subterráneo» venidero, que busca recuperar la máquina de guerra nómada por su potencial liberador y radical.

Empezando por lo militar, podemos recurrir a A Guerilla Guide to Refusal (GGR) de Andrew Culp, en el que primero reconoce que la máquina de guerra funciona en cada meseta de la conceptualización de D&G como varios elementos o momentos de creación y formación de ensamblajes en flujo que contrarrestan los aparatos estatales. Culp tiene una larga trayectoria combatiendo la cooptación del proyecto de D&G por lo que él llama la filosofía de ‘lámpara de lava’ de los tecnócratas de Silicon Valley, y los funcionarios militares como las FIO que presentan o postulan un movimiento necesario lejos de los aspectos ‘productivos’ o ‘positivos’ de Deleuze que son casi siempre el ‘Deleuze’ que se discute o aplica.²⁰

Ahora, esto no debería sorprender a ningún lector del proyecto de D&G, que es tan innovador en tantos niveles; social, psicológico, político, etc. que es bastante fácil conectar el proyecto de Deleuze con los proyectos represivos, capitalistas o fascistas que buscan cambios tácticos y prácticos revolucionarios para sus propios fines que son, de hecho, antitéticos a la propia posición de D&G. Para combatir esta tendencia cooptadora de D&G, Culp presenta el Deleuze Oscuro, aquel que abraza la «desconexión», la «eliminación», la «huida», en lugar de la interconectividad, lo positivo y lo productivo que – como hemos discutido – se han utilizado para la represión violenta en Palestina y en otros lugares. Aquí podemos reconocer que la estrategia de desconexión del Deleuze Oscuro está en juego en los túneles de Gaza. Hamás y varios otros grupos, se desconectaron de las herramientas de vigilancia visual de lo biopolítico, se eliminaron de la capacidad y el objetivo israelí de mutilar, anularon la previa subyugación forzada a las estrategias de ‘caminar a través de muros’ y las trampas de los espacios alisados. Podría entenderse que lo que Hamás modificó durante este conflicto es una «política de sustracción» o la «política del subsuelo» (GGR: 26-27), en la medida en que se encontró una axiomática – en este caso, el nivel del suelo o la an-arquitectura de Gaza deliberadamente destruida por las FIO – y mediante un método adyacente sustractivo, a través de un entierro o encubrimiento subterráneo, libró una campaña en sus propios términos. Al militarizar el eje Y negativo del espacio geopolítico de Gaza, lo que debe reconocerse es una campaña efectiva y un devenir activo de lo que Culp define como «imperceptible» (GGR: 6-12, 27-29), no solo como una estrategia militar sino además como un hacia medios políticos efectivos a través de los medios tripartitos de saturación, eliminación y ‘poniendo-todo-en’. (GRR 9).

La estrategia del eje Y de los palestinos no se limita a combatir a las FIO mediante el uso táctico de la no-batalla, sino que en muchos sentidos se ha convertido también en una batalla por la supervivencia israelí. Si bien las FIO han admitido haber matado ‘accidentalmente’ a sus propios rehenes ciudadanos,²¹ también se ha escudriñado las muertes del Festival de Música Nova, y muchos críticos alegan que, después de ordenar la Directiva Aníbal, los helicópteros Apache abrieron fuego con misiles Hellfire y cañones de 20 mm contra sus propios civiles para evitar que fueran tomados como rehenes por Hamás.²² Como hemos discutido antes, esto no sería nada nuevo para las FIO, y aparentemente posiciona al combatiente de la resistencia palestina no solo luchando por su propia supervivencia, sino contra las FIO para mantener con vida a sus propios rehenes.

Si bien las estrategias subterráneas empleadas en Gaza y en toda Palestina ocupada han parecido efectivas a nivel militar y político localizado, hay un elemento único en la resistencia del 7 de octubre que, aunque no pasado por alto por Culp, es quizás una mutación de su postulación de la filosofía para el guerrillero, y esa es la victoria en el frente estético.

A partir del 7/10 y continuando hasta hoy, ha habido una campaña de propaganda implacable y exitosa por parte de los diversos grupos de resistencia en toda Palestina que, por un lado, globaliza su lucha antiimperial, pero también enfatiza simultáneamente la naturaleza bárbara de los ocupantes israelíes. Si bien siempre hay un énfasis para que el guerrillero tenga éxito en emprender la ‘propaganda-del-acto’, lo que Hamás y varios otros grupos han logrado en un nivel nunca antes visto es hacer propaganda-de-la-propaganda-del-acto. Esto se manifestó claramente a través de medios de viralidad en red en línea, a través del ahora icónico uso del emoji del triángulo rojo que rápidamente y sigue siendo una unidad semiótica de resistencia y solidaridad, sino que también demostró la efectividad bruta y la valentía del combatiente palestino imperceptible.

En muchos sentidos, esta estrategia puede encontrar sus raíces en lo que Weizman describió anteriormente, como un estilo único de guerra en el que el objetivo no es la violencia sacrificial a cualquier costo, como suele ser el caso en las luchas guerrilleras, sino de hecho documentar y encontrar el éxito en la ‘no-batalla’ en la que el guerrillero usó el terreno (ya sea sobre o bajo el suelo), para forzar un conflicto en sus propios términos.²³ La efectividad de esta campaña fue (y sigue siendo) innegable… obligando a los soldados ocupantes de las FIO a una batalla aparentemente interminable contra un oponente cada vez más invisible y efectivo, y sin embargo, otra estrategia resultaría aún más efectiva contra las fuerzas israelíes, y esa sería la documentación de su propia ocupación desde los propios teléfonos celulares de los soldados de las FIO.

Si bien es innecesario señalar que todas las fuerzas ocupantes, en un nivel u otro, cometen crímenes atroces y desvergonzados contra los colonizados subyugados, quizás nunca en un nivel visto antes la actitud y las actividades del colonizador armado violento han estado en tal exhibición internacional como lo ha estado en Gaza durante los últimos dos años. Se ha grabado a soldados usando la ropa interior de mujeres gazatíes tomadas de sus casas abandonadas,²⁴ usando imágenes de ellos mismos en calles alfombradas de bombas como sus fotos de perfil en aplicaciones de citas,²⁵ y se les ha grabado cometiendo cientos de crímenes de guerra que sería imposible enumerar aquí. De nuevo, la perpetración de crímenes de guerra por cualquier fuerza ocupante no debería ser una sorpresa, pero es aquí en Gaza donde la documentación y la consiguiente viralidad de estos crímenes han desafiado la narrativa global contra el régimen sionista. A través de²⁶ la estética de la resistencia, que enfatiza y perfecciona la práctica de los guerrilleros urbanos de ‘volverse-imperceptible’, ha habido una campaña estética/propagandística igualmente efectiva que ha llevado a cambios monumentales en la percepción global de las fuerzas ocupantes israelíes.

Conclusión

La realidad sociopolítica y las manifestaciones de resistencia actualmente en curso en Palestina son casi tan complejas como los diversos elementos y estrategias del propio aparato estatal israelí. Como Mbembe, Puar, Weizman y el propio estado israelí han detallado, muchas de las estrategias implementadas por la máquina de guerra deleuziana capturada de las FIO desafían la noción de cómo entendemos el concepto mismo de soberanía estatal. Si bien es un experimento biopolítico en la medida en que todos los estados-nación capitalistas occidentales lo son, las demarcaciones geopolíticas postcoloniales y la violencia de la herida intencional o mutilación diferencian claramente al estado israelí incluso de sus contrapartes occidentales más violentas. Sin embargo, incluso con el movimiento de lo biopolítico a lo necro, Israel también weaponiza la violencia mandatada contra su propia población a través del Mandato Aníbal, lo que solo complica aún más nuestra comprensión contemporánea de la filosofía política. Esto – Israel – es un proyecto colonial-imperial que consiste no solo en una población étnicamente desplazada históricamente, muchos de los cuales a solo un puñado de generaciones de distancia de la violencia genocida más horrible, sino uno que está comprometido (y facilitado por la mayor parte de Occidente capitalista) en crear un etnoestado en el Medio Oriente. El proyecto soberano israelí es, argumentablemente desde su concepción, uno con contradicciones inherentes. Dispuesto a experimentar en el laboratorio de Palestina las armas más terroríficas de control y vigilancia biopolíticos, pero al mismo tiempo volver a un sentido de soberanía clásica en el que no dudará en asesinar a sus propios ciudadanos mediante artillería y ataques aéreos. De alguna manera, parece haber una extraña y malvada síntesis en exhibición aquí, entre la crueldad del Leviatán hobbesiano feudal y la weaponización tecnocapitalista o más bien tecnofascista de Foucault, Deleuze y Mbembe.

Y sin embargo, durante los últimos dos años y más, hemos visto increíbles éxitos revolucionarios en la resistencia palestina a esta clase de soberano capitalista del siglo XXI muy hipócrita y avanzada, en la que la reversión o más bien reaplicación de las mismas teorías que han sido tan bastardeadas por las fuerzas de control, poder y dominación han – una vez más – sido utilizadas para los propósitos liberadores previstos. El conocimiento que los revolucionarios palestinos han demostrado no debe entenderse simplemente como el liderazgo leyendo y enseñando un texto, teoría o estrategia en particular, sino más bien como uno de experiencia sangrante y de historia de resistencia. Si bien es fácil para nosotros, sentados cómodamente en Occidente, aplicar estos conceptos liberadores generales de varios pensadores a la resistencia en curso, debe quedar claro que hay una necesidad de ver esto al revés. En lugar de asumir que están luchando contra ellos a través de este pensador, teoría o método en particular… podemos usar su resistencia, a través del lente de otros pensadores, para desafiar y combatir igualmente nuestra propia dominación sociopolítica.

NOTAS

1. Clastres, Pierre «Archeology of Violence» (Semiotext(e), 1980). 277.
2. Deleuze, Gilles. «Postscript on the Societies of Control» (1990)
3. Weizman usa la ortografía «Kochavi», mientras que otras fuentes usan «Kohavi», usaré Kochavi aquí para mantener la coherencia con la investigación, escritura y referencia de Weizman.
4. El Dr. Eado Hecht (investigador del Colegio de Comando de Israel) menciona que los drones suicidas suministrados por Israel en el reciente conflicto Azerbaiyán/Armenia proporcionaron al primero no una ventaja táctica, sino una estratégica, y menciona que esta ventaja podría ser fácilmente empleada por elementos no estatales/paramilitares. Proféticamente, señaló que esto podría causar cambios en la estrategia de las FIO, ya que están acostumbrados a décadas de «luchar sin mirar hacia arriba para ver qué aeronave volaba arriba». (Military Strategy Magazine, Vol. 7, Ed. 4)
5. El periodista Adam Shatz afirma que la «Organización Yihad Islámica» que reivindicó el ataque al cuartel «no existía» antes del ataque. También vale la pena señalar que la inteligencia militar israelí es bien conocida por sus operaciones parapolíticas y paramilitares, y tiene un historial de incitar violencia dentro de la región contra sus propios aliados para aumentar la violencia y provocar una respuesta militar de las potencias imperiales occidentales. (Ver el «incidente» del USS Liberty o el más reciente crimen de guerra de la «bomba buscapersonas» de Hezbollah): https://www.nybooks.com/articles/2004/04/29/in-search-of-hezbollah/
6. Chamayou, Gregoire. «A Theory of the Drone» (New Press, 2013) 28.
7. Michel, Foucault «The History of Sexuality» (Pantheon Press, 1978) 135.
8. Este término: «enjambre» también fue desarrollado por el académico deleuziano Steve Goodman en referencia a la condición posmoderna de la guerra rizomática en su tesis doctoral «Turbulence a Cartography of Postmodern Violence» (Warwick 1999), pero está más allá de mí asumir que Kochavi haya leído algo más allá de las notas resumidas de ATP, y mucho menos cualquier otra cosa tan directamente conectada con el proyecto de D&G como lo está el trabajo de Goodman.
9. Ibíd. 136
10. Mbembe, Achille. «Necropolitics» (NP) (Duke Press 2003)
11. West, John. «Fry the Brain: the Art of Urban Sniping and its Role in Modern Guerrilla Warfare» (SSI, 2008) 231
12. Puar, Jasbir. «The Right to Maim: Disablement and Inhumanist Biopolitics in Palestine» (Borderlands Journal, Vol. 14, No. 1, 2015) 11
13. Este es un evento increíblemente difícil de precisar, lo cual no debería sorprender cuando uno tiene algún historial de rastreo de crímenes de guerra coloniales… La imagen (sin citar al fotógrafo) se encontró en «Fry the Brain…» de West (235), y las otras fuentes escasas mencionan que el contenedor izado por la grúa también se usó para emitir «sonidos de alta frecuencia» en el lugar, lo que (al igual que los drones) son estrategias que desde entonces han sido adoptadas por los aparatos policiales estadounidenses. (https://electronicintifada.net/content/israeli-distortions-during-siege-church-nativity/3984)
14. https://www.english.acri.org.il/post/__401
15. https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/mar/06/israel-military-courts-palestinians-law-uk
16. Weizman, Eyal «Forensic Architecture: Violence at the Threshold of Detectability» (Zone Books, 2017) 176
17. Ibíd. 177
18. Ibíd.
19. Baudrillard, Jean (Entrevista con Truls Lie para Euromzine) 2007.
20. Culp, Andrew «Dark Deleuze» (Minnesota, 2016) 3, 7.
21. https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/idf-reportedly-tells-families-it-accidentally-killed-three-hostages-last-year/
22. https://www.haaretz.com/israel-news/2024-07-07/ty-article-magazine/.premium/idf-ordered-hannibal-directive-on-october-7-to-prevent-hamas-taking-soldiers-captive/00000190-89a2-d776-a3b1-fdbe45520000
23. Deleuze, Gilles, Guattari, Felix «A Thousand Plateaus» (485)
24. https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-soldiers-play-with-gaza-womens-underwear-online-posts-2024-03-28/
25. https://www.newarab.com/analysis/israeli-soldiers-are-posting-gaza-war-photos-dating-apps Ver al artista popular @500bc en Instagram que ha estado recopilando imágenes de esos perfiles de citas de soldados de las FIO en una serie fotográfica en curso.
26. Para un ejemplo reciente, véase la ejecución de dos hombres palestinos en Yenín que intentaban rendirse. https://www.aljazeera.com/news/2025/11/27/israeli-troops-kill-two-palestinians-in-jenin-as-they-try-to-surrender

Fuente: Hyperspekulation